大家选一选心目中的理想学校.有疏漏之处还请见凉~!

西财的中国金融研究中心,全国只此一家，.教育部官方评估第一
PS:我不是,只不过向来喜欢潜水,很少发贴,而且号也忘了，每次发贴都要重新注册一个
西财的金融研究生分研究中心和金融学院的.研究中心明显实力高一筹,但是经常被外界无视

我是西财的
请大家注意
那个中国金融研究中心和本校金融学院的研究生
不是一个档次哦
前者要强的多的多。。。

其实还是人大的最强啊！！！！！！！！！！！！

政治78 英语72 数学146 专业97 这是我今年的成绩，当我看到今年的复试线“专业:100”时，我失声了。这几天的生活真的可以用fantastic来形容了，先是查到分时的惊喜，接着是如今的无奈，苦笑……

其实在南京大学就已经申请了去香港理工念精算与投资，就在考研成绩出来的前几天，也已经拿到了正式的offer，当时真的很矛盾。自己用了整整一年半时间来准备这次考试，考前的前几个月也真的做到了一天用十二三个小时去自习，自己为之付出的实在太多了，但还是想考，想上人大金融，甚至愿意为了他，而放弃去香港的机会。

不要说我专业课没有把课本吃透，光是那本货币银行其中的好几十页，我倒着都可以背下来，实在是看的太多了，太熟了……其实想想，象我们这些外校跨专业的考生来说，专业课能保证上100真的好难，别的那些和我一样跨专业的同学你们仔细想想，这次能过线，又有多少没有些运气的成分呢（没有任何敌意，我自己真的觉得好难）？我恨人大的金融，因为他现在如此无情的抛下了我，眼中满是戏弄的神情，但我更爱人大的金融，他是我长久以来的梦想，是我疯狂学习的慰藉……

自己选择了，就一定要承担起以后遇到的一切责任，这便是选择的代价。所有的准备考人大金融的兄弟们，请你们真得能静下心来好好的想一想，抛下所有的浮名与借口，真正的问问自己，你准备好辛苦拼搏一年的准备了吗？你明白选择的痛苦与责任吗？

如果你没有肯定的答案，你一定还没有准备好，那我真心希望你再考虑一下。而如果你心中已有了肯定的答案，那么恭喜你，你已有了考人大金融的勇气和决心，唯一要做的便是勇敢的与命运搏一把，不论成功或是失败，你一定会成熟起来。


选择了，便有资格享受成功的喜悦；而放弃了，则会逃开可能到来的一切全部破灭时的悲哀……你的选择是什么呢？？

另外，前几天用悄悄话联系我的同学，如果你真的准备好了，我会尽我所能帮助你的，欢迎其他立志考人大金融的南京的同学，我会尽力帮助大家。

马上要去香港了，而这或许是我能留给人大金融论坛（http://www.feruc.com）的最后一点东西了……

QUOTE:
原帖由 bjinba 于 2005-11-5 15:04 发表
政治78 英语72 数学146 专业97 这是我今年的成绩，当我看到今年的复试线“专业:100”时，我失声了。这几天的生活真的可以用fantastic来形容了，先是查到分时的惊喜，接着是如今的无奈，苦笑……

其实在南京大学 ...
深受启发，前学长学习，并祝一路走好！是金子总会发光！

怎么没有中山大学,强烈支持中大

人大最好的专业是什么？？

是金融吧？？？？？

晕，没有五道口

晕，没有五道口！！！！

格林柯尔董事局主席顾雏军被拘，无言地给一度闹得沸沸扬扬的“倒顾”与“挺顾”之争下了一个阶段性结论。日前，北京大学光华管理学院副院长张维迎回应了记者就此事的采访，打破了当初力挺格林科尔的经济学家们的集体缄默。在接受记者“对顾雏军先生被拘这件事情，您是怎么看的呢？”的采访时，张维迎答道:“我和他不熟，企业我也不太熟。”  

什么是熟？见仁见智，譬如刎颈之交应算作熟，点头之识也可理解为熟。去年“郎顾之争”鼎沸之际，在“2004年中国企业领袖年会”上，张维迎力挺顾雏军，坦承他20年来一直为企业家说话，并说出“最高能力的人从事企业”的谀言，而当时顾雏军正在会场。这恰可说明他与顾雏军不仅仅是一般意义上的熟。但是，现如今，张维迎为何说与顾雏军不熟了呢？

当年胡适誉满天下，时人纷纷以“我的朋友胡适之”自许，而胡适在宦海沉浮时，则有人避之惟恐不及；巨蠹胡长清在任时，前去找他索字的人络绎不绝，一时南昌街头到处都是“胡氏书法”，一旦他东窗事发，南昌街头则刮起“铲字风”。顾雏军还是顾雏军，可惜的是，是时的顾雏军已是失势的顾雏军，有些人之所以前恭后倨，则是时势使然也。

当然，张维迎与顾雏军熟悉与否，无关宏旨，也无须深究。问题在于，作为名头颇响的经济学家，不能动辄选择性失忆，而要为自己的言行负责。在“郎顾之争”风生水起时，张维迎屡屡发出毒誓:“学者要有公信力，我不与无耻的人论战！”并煞费苦心地给学者重新定义:“一个缺少公信力的人他对学术是不会严肃对待的，他实际上是在戏弄别人。一个学者要有公信力，首先得有良好的个人品德，其次要有严谨的学术态度。”诚然，学者要有公信力，但拥有公信力的前提应是言行一致、表里如一，起码要做到为自己的言行负责，而不能首鼠两端，尤其不能娴熟于玩变脸。

如今经济学家的口碑备受詈议，于是有人撰文说，批评经济学家时应“对逻辑的质疑，而不是对论者道德的质疑”。此言不虚。关键是，被批评的经济学家已经扬言论战者是“无耻的人”，并且断然否认与企业家有关系——“我和他不熟”了。这种态势显然已经关乎道德。大谈阔谈“无耻”，出尔反尔“不熟”，这种秉性难道不关乎道德吗？

其实，经济学家为某个利益集团代言，即便充当企业家的“家奴”并无不可。诺贝尔经济学奖获得者马克维茨，就曾担任日本某投资公司副总裁，美林和摩林等大公司也掌控着一些经济学家。关键是这些经济学家对此并不讳言，不会冠冕堂皇地空谈“学者的独立性”，更不会以公众代言人之名行误导公众之实，当然也不会煞有介事地站在道德的制高点上挥舞道德的大捧棒杀他人。学者高小勇曾指出:“经济学是一门事实科学，它的服务主要是根据专业知识，研究和发现某种约束条件可能导致某种因果关系，以供某个利益集团做趋利避害的选择。”惟因如此，经济学家才不能乱打诳语，才格外需要实事求是，更须拒绝一切伪善和标榜。

反观国内一些经济学家，其作为则着实让人不能恭维。去年8月，在“中国企业家论坛首届深圳高峰会”开幕式上，与会代表几乎清一色是活跃在当今经济舞台上的华人企业家，而张维迎却是出席会议的惟一非企业家，其发言主题则是“要善待对社会作贡献的企业家”。对此，难怪鄢烈山先生撰文质疑:“张先生发言首先就‘站’错了地方，大大地有损张先生作为‘学者的独立性’”。诚然，要讲究“学者的独立性”，就没有必要千里迢迢跑那么远与企业家为伍，既然与企业家打得火热又标榜“学者的独立性”，就不能不让人怀疑其用心。联想到这次张先生毅然决然地肯定他和顾雏军不熟，可见并不偶然。如此一来，人们不仅可以对他进行“道德的质疑”，而且还可对他进行“逻辑的质疑”。

经济学关乎国计民生，经济学家、尤其是所谓的主流经济学家，不能不敬畏良心道德标准。他可以不为公众代言，也可以不为弱势群体说话，但他不能视公众为群愚，不能把弱势群体玩于股掌和鼓噪之间。萨特说:“一位原子能科学家在研究原子物理时不是知识分子，但是当他在反对核武器的抗议信上签名时就是知识分子。”反套这句话就是，一名经济学家在书斋做学问时不是知识分子，当他在公众场合发言时便有可能是知识分子。因此经济学家要有身份意识，要敬畏良心道德标准，其底线就是——诚实。